La DGS llegó al convencimiento de que Fèlix Millet había exportado a la aseguradora las prácticas que llevó acabo en el Palau y que están siendo investigadas

Agrupació Mútua era a principios de este año una aseguradora en apuros por la concentración de sus inversiones en el mercado inmobiliario y con pérdidas técnicas en su negocio asegurador, por la caída de primas y el aumento de solicitudes de cobro de prestaciones derivados de la crisis.

Pero a la vuelta del verano, tras estallar el escándalo del Palau, el goteo de revelaciones sobre las prácticas del hasta entonces presidente, Fèlix Millet, llevó a Seguros al convencimiento de que sus irregularidades y corruptelas también afectaban a la gestión de la mutua, donde no funcionaban los mecanismos de control interno.

En los primeros días de octubre, la DGS constató que los nuevos gestores continuaban los errores de los antiguos. Josep González acababa de acumular a sus diversos consejos y a la presidencia de la mutua la presidencia de Amci Habitat; Agrupació se disponía a inyectar 3 millones de sus ya maltrechas reservas técnicas a la inmobiliaria y anunció su rechazo a fusionarse, la única vía para que una mutua –que no tiene accionistas– se recapitalice. Demasiado para el director general de la DGS, Ricardo Lozano, que decidió que era necesario introducir cambios en la gestión.
La inspección, que en principio se encaminaba a la imposición de un plan de viabilidad y a una supervisión estrecha de su cumplimiento, desembocó en la sustitución de todo el consejo y el nombramiento de dos abogados, hombres de confianza de la DGS, como administradores. Ni el paraguas de la Generalitat, que negociaba la concesión de un crédito de 25 millones de euros del ICF para cubrir las necesidades de tesorería de la mutua, bastó ya para tranquilizar a la DGS, que asistía atónita a la pugna que libraban CiU y PSC dentro del propio consejo para apoyar a sus respectivos candidatos a la presidencia de la Agrupació, Josep González y Martí Parellada.

Desde que asumió la presidencia en el 2006 y, sobre todo, tras la salida del consejero delegado, Jordi Conejos, Millet llevó a la Agrupació algunos de los gestos de nepotismo que aplicaba en el Palau. Más que se duplicó las dietas (el cargo de presidente no es remunerado). Contrató al marido de una de sus hijas como número dos de Amci Habitat, la inmobiliaria que está en el origen de la crisis financiera de la Agrupació. Y empezó una frenética acumulación de cargos en las diversas empresas de Agrupació, de forma que cuando estalló el escándalo del Palau ocupaba la presidencia de una decena de ellas de las que obtenía ingresos en forma de sueldos y dietas, entre ellas Bankpime y Amci Habitat, las joyas de un grupo empresarial que ya veían acelerarse sus pérdidas. Según el equipo directivo que le relevó al frente de la mutua, encabezado por Josep González, las irregularidades no fueron más allá porque su cargo carecía de capacidad ejecutiva.

Fèlix Millet había protagonizado ya una operación polémica cuando era vicepresidente de la mutua: fue imputado por apropiación indebida de 300 millones de las antiguas pesetas del fondo de pensiones del antiguo Banco Consolidado, empresa que transformó en una sociedad de parques eólicos, Aersa, mientras la mutua adquiría su ficha bancaria para crear AM Banca, en una querella que finalmente se archivó.

Irónicamente, sin embargo, Millet forzó la salida de Jordi Conejos en verano del 2008 alegando la necesidad de introducir “corrección, prudencia y transparencia” en la gestión. Reprochaba al anterior consejero delegado su decisión de invertir en el mercado inmobiliario a destiempo (invirtió masivamente en el 2007, cuando ya empezaba la crisis del sector) y con contratos perjudiciales para la mutua: tomaba participaciones minoritarias, dejando la gestión en manos de sus socios, pero se comprometía a financiar los proyectos de forma ilimitada. Esta cláusula ha hecho que a una inversión relativamente modesta en capital en Amci Habitat (16 millones de euros) se haya sumado un crédito de 43 millones que la auditoría de BDO considera de difícil recuperación. La mutua, que tras la salida de Conejos negoció tomar el control de las sociedades en las que participaba, tiene ahora suelos en la costa en Italia, viviendas turísticas inacabadas en Bulgaria y promociones de segundas residencias en la costa española. El equipo de Millet estudió si estas operaciones podían dar lugar a emprender acciones legales de responsabilidad contra la gestión de Conejos.

Con Amci Habitat, Amci Rehabilitació (poseedora de pisos de renta antigua en Barcelona) o Amci BD (propietaria del solar de plaza Europa donde la mutua preveía levantar su nueva sede), Conejos quería repetir la estrategia que permitió a la mutua superar las fuertes pérdidas que acumulaba en el 2003, cuando asumió la gestión: generar plusvalías inmobiliarias con las que cubrir la baja rentabilidad del negocio asegurador. Una estrategia que le dio buenos resultados dos veces: Agrupació vendió Amrey a Enric Reyna con fuertes plusvalías que reinvirtió en crear Agrupación Inmobiliaria (Aisa), de la que obtuvo plusvalías de más de 70 millones de euros, dando entrada a nuevos socios y con su salida a bolsa. La operación no ha estado exenta de polémica: fueron la propia mutua y su filial Bankpime quienes colocaron bonos de deuda de Aisa entre sus clientes y mutualistas, que desde el año pasado no cobran intereses ni tienen buenas perspectivas de recuperar el principal al vencimiento. El tercer intento inmobiliario, Amci Habitat, acometido con los recursos obtenidos por la venta de Aisa, ha sido, en cambio, el verdugo de la Agrupació.

Fuente: La Vanguardia